日前，川普接受電視台訪問。當被問及是否會防衛台灣時，他先說不回應，以免影響「談判時」的討價還價力；緊接著就出人意料地批評起台灣來，說台灣搶走了美國的芯片（晶片）製造業，要給台灣加關稅云云。

眾所周知，台灣和香港「川粉」眾多。在2020大選前後，一大批名嘴、健筆、youtuber和網紅力挺川普，抨擊拜登和民主黨「親中賣台賣港」，有人在杭特·拜登事件還親身上陣，極為罕見地「干涉美國內政」。拜登勝選後，台港川粉繼續大肆抨擊「拜登曲線」，不少人至今還販賣「民主黨作弊論」。台港川粉把一股熱情全部投射到川普上，結果川普對台灣絲毫沒有好臉色。「我本將心向明月，奈何明月照溝渠」，台灣川粉情何以堪？

其實，川普這人就這樣了，他的基本觀點從1980年代開始就沒變過，對象也一視同仁，完全不加以區分。更要命的是，他在這個方面還是個「實幹家」，說要加關稅就要加，言出必行。如果說，在他2017年上台之前，還可以說是選舉語言；但經過四年統治，難道還不清晰無比嗎？川普對主要盟國不是打貿易戰，就是以退出盟約要求加「保護費」。這種極端短視的「川普式現實主義」只會看眼前利益，嚴重破壞了美國的國家利益。主要盟國領袖中，只有日本安倍能與之周旋。

客觀地說，川普對台灣的這種說法一分真九分假。真的部分是，這是二戰後美國主導的全球「科技轉移」進程的一部分，台灣很多技術確實是從美國轉移過來的。假的部分是，實際過程複雜很多倍。

當年八十年代，美國晶圓業面臨日本的激烈競爭。對美國晶圓業而言，日本是一個可畏的敵手。日本科技發達，有大批自己企業的知識產權，在家電、影音器材、晶圓、汽車等都投入很大。而當時日圓貶值，日本的人力成本大大低於美國。於是，美國在這些產業上節節敗退。同時，美國對日本嚴重貿易逆差之大，已經無法忍受。一方面，美國政府推動新匯率政策，一方面產業也在自救。

在匯率政策方面，美日德法英締結了《廣場協議》，各國聯手推動日圓和德國馬克大幅升值，多少減少了美國企業的成本劣勢。

這裡說一句，在中國宣傳中有所謂「70%定律」，即如果有國家的GDP達到美國70%，美國就一定要打壓。中國的這種宣傳是為了論證：現在美中關係變差，「全因美國無法正確看待中國崛起」，換言之，只要中國GDP增長，美國就一定會「打壓中國」，於是「錯誤全在美方」。在這種宣傳中，日本就被作為「實力增長之後，美國刻意打壓」的例子，廣場協議，就被視為「美國打壓日本」的證據。

這種宣傳當然大錯特錯。因為日本後來GDP固然達到美國七成左右，但那是在廣場協議之後，日圓大幅升值之後的結果。換言之，在廣場協議之前，日本的GDP只佔美國三成左右，哪裏來的70%定律？

何況，廣場協議也沒有不是日本後來失落十年二十年的直接原因。年紀大的朋友還記得，八十年代末九十年代初，正是日本人最意氣風發的好年代，匯率上漲，讓日本人一下子個個財大氣粗。這和後來中國人民幣匯率從八點幾（一美元兌八點幾人民幣，下同）一下子升到六點幾，於是開始買遍天下那種感覺有的一比。後來日本經濟不景，和日本自己的經濟政策關係更大。

廣場政策雖然幫了飽受日本晶圓侵蝕的美國晶圓業一些忙，但不是關鍵的。美國晶圓企業擺脫困境的關鍵是發展出來新的設計+代工模式。高增值的設計留在美國，製造生產則外移到台灣和韓國，以降低成本，對抗日本的晶圓產業。台積電作為第一家專業的晶圓代工廠，正是這種科技轉移的產物。筆者前文提到極紫外光刻技術，是美國發明的，但授權荷蘭的ASML公司使用該技術開發極紫外光刻機。其實當時日本的尼康和佳能也申請授權。美國最後批給荷蘭和美國公司，而不批給日本公司，也有忌憚日本公司的思考。

美國的外交政策塑造成形是「大家商量著做」、「利益集團拉扯對抗」、「民選代表民主決議」三個機制的綜合產物。（美聯社）

川普說什麼應該對台灣晶圓加關稅，以保護美國晶圓業。有人為川普辯護，說川普指的是「當時應該加關稅」，而不是自己上台後會加關稅。從以上回顧可以看到，即便川普是這個意思，他也完全是顛倒是非。當時美國晶圓產業把晶圓製造轉移到台灣和韓國，正是「刻意為之」。後來，美國晶圓終於擊敗了日本晶圓，正是這個策略成功之處。何來先搬出去，又再加關稅的道理？

至於如果川普現在要給台灣晶圓加關稅，更完全違背了美國的利益。實際上，現在台積電在美國開廠困難重重。美國根本嚴重缺乏這種專業工程師和熟練工人，在開發出更自動化的流程之前，產業回流的產量最多只能當個「備份」和應急，根本不足以支撐市場需求。硬要搬回去，就只能加大補貼，再聘用大量台幹台工，對拉動本地就業微不足道。顯而易見，對這些中間產品加關稅等於和自己的製造業過不去，拉低美國製造業最終消費品的競爭力，最後親者痛仇者快。

民主黨政府現在打造的國際產業聯盟式的包容性政策，把美日韓台歐囊括進來，變相就是在關鍵產業中的「TPP」。只有這樣才是合適的產業政策。

台灣香港川粉迷信川普，認為川普才能「對中國強硬」。然而，事實剛好相反。川普對中國相當不錯。早有報導，川普把中國視為大桌面，台灣只不過是一支墨水筆。他確實任用了一批對中國強硬的官員，但官員對中國要更強硬時，川普往往就是「絆腳石」。

川普一直說習近平是自己的好朋友。就在這次批評台灣之後的第二天，他又在另一檔節目上對習近平讚譽有加。在川普最後一年，美中關係迅速惡化。當中最重要的原因，就是因為川普要連任，卻面對疫情的不利，於是制定了被中國稱為「甩鍋中國」的責備中國競選策略。這才放任手下對中國強硬。這種說法是有流出的共和黨選部的文件依據的，當時的新聞都還在。

台港川粉一般對川普的言行極為寬容。無論川普說什麼，也都可以幫他辯解為「討價還價的策略」。然而，川粉們對民主黨人卻極為苛刻。比如，當年國務卿希拉蕊不過對一篇幕僚轉給自己的「賣台論」文章，說了一句「很有趣」，川粉們就罵了希拉蕊「賣台」八九年，至今還不斷翻出來說。其實，熟悉美國語言的人都知道，美國人這樣說「很有趣」，真實意思就是敷衍罷了，事後也沒有任何證據說明希拉蕊把此事當真。還有川粉把川普這些話，說成是選舉語言，吸引選民。但以往的例子已經說明這根本就是川普的本性，不是什麼「選舉語言」。難以想像，如果拜登說出類似的話，會被台港川粉罵成怎樣。

有人認為，民主黨「親中」，即便川普沒有那麼對中強硬，但能任命對中強硬的官員就行了，只有這樣才能對中強硬。

然而，只要仔細研究一下就能知道，美國政府「對中強硬」，其實從歐巴馬、希拉蕊那時「重返亞洲」、打造TPP時就已轉向了。川普時期的所謂「轉向」，其實是「方法上的轉向」，而不是「路線方向上的轉向」。到了拜登政府幾乎全面延續對中強硬政策。拜登一方面說要最激烈地競爭，一方面說要架起「護欄」，一方面還拉攏打造「反中大聯盟」。布林肯則表述了中美之間「該合作就合作、該競爭就競爭、該對抗就對抗」的「新型競合敵」關係。

事實上，美國的外交政策塑造成形是「大家商量著做」、「利益集團拉扯對抗」、「民選代表民主決議」三個機制的綜合產物。「大家商量著做」是學者、智庫、幕僚等幕後政策擬定者。「利益集團拉扯對抗」是利益集團政治遊說捐獻，是政策的持份者。「民選代表民主決議」是兩個國會加總統，是政策的決策者。這種三重機制，決定了美國的政策有很強的慣性，轉向不易，但一旦全面轉向，也很難停下來。其中，現在看來，最後一個機制，倒是最容易改變的（以川普上台後不分對象地發動貿易戰，以及退出國際條約和機構為例），但另一面就是，川普一個人即便可以影響一部分，但拜登一上台，大比分川普政策就幾乎全面逆轉。唯有對中政策，倒是基本延續下來。這進一步證明，對中政策的轉向就是那種「一旦全面轉向，很難停下來」的典型。

可以肯定，無論共和黨還是民主黨上台，對中強硬的政策都會延續下去。川普萬一代表共和黨參選上台，只會給這個政策拖後腿。

※作者為旅美學者