【投書】令人失望的半生不熟大雜燴：讀陳儀深的《活著，說出真相》 -- 上報 / 評論

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#陳儀深 #蔡寬裕

【投書】令人失望的半生不熟大雜燴：讀陳儀深的《活著，說出真相》

李告 2021年03月02日 00:01:00

任何對台灣歷史與轉型正義稍有關切的人，對於陳儀深教授與政治受難者前輩蔡寬裕想必都不陌生。國史館在日前盛大舉辦新書發表會，推出了《活著說出真相：蔡寬裕先生訪談錄》，由我國最高學術殿堂出身的歷史學家訪談具有如此代表性的前輩，本應為佳話。讀後卻發覺此書像是東拼西湊的大雜燴，令人失望。

架構紊亂　編輯粗糙

直言之，這是一本架構紊亂，編輯作業粗糙的作品。都說架構決定作品的命運，本書集結前後長達二十年的訪談而成，但其中除了兩篇重刊自中研院出版品的舊稿外，大部分的內容其實看不出訪談時間，這首先使得讀者很難判斷，書中不時出現的「兩年前」、「大約五六年前」，到底參照基準點是何時。而在架構上，本書夾雜著：主角的家世與成長、主角的政治受難經驗與出獄後經歷、主角對蘇東啟案與泰源事件的認識（分別曾收錄在出版於2000與2002年的專書中）、主角的轉型正義推動經驗。這種拼貼作法使得章節之間顯得斷裂，比重不一，難以建構主角完整的人物圖象。例如，家世與成長僅佔全書十頁，我們對於一個尋常家庭的台灣青年，為何成了兩度入獄的政治犯，且越挫越勇毫無所悉。平鋪直敘講完改姓後，緊接著就是第一次因劉自然案被捕，此次或許如蔡所言純屬意外。然而當讀者接著讀到，蔡氏短期赴日是為了去對廖文毅的組織「探路」，乃至回台後與同儕印製「台灣青年應該獻身解放台灣民族獨立運動」之傳單導致再度入獄時，不免想了解主角政治意識的啟蒙到底從何而起、如何發展？書中卻完全沒有交代。推估訪談者在訪談時可能即未能捕捉人物的精神面向，而在成書之際也渾然不覺這樣的漏失會使得主角失之扁平。

而此書結構若本來就是規劃各章獨立，首尾無須連貫，那也是一種選擇。但粗糙的編輯作業使得讀者不時滿臉問號，例如各種意義不明的穿插，在談泰源事件一節，附有案件當事人之一鄭正成的「片段回憶」(頁148-160)，作為該案僅存生還者自是讓人充滿期待，然而在這篇十多頁的訪談中，其實看得出鄭氏狀況不佳，多僅能以隻字片語回應訪談者的問題，且有鄭氏的篇幅極為有限，多數段落仍為陳教授與蔡先生之對談，這種「到此一遊式」的穿插意義何在？再如談及人權博物館籌備處相關歷史時，穿插了大段曾任籌備處主任王逸群的「回顧」（頁217-225），卻沒有說明這八頁的來源，是陳氏訪談或邀請王氏撰文？完成時間又是何時？接著這八頁，蔡先生口吻講了幾段後，又交叉出現王氏說法（頁226-229），此等混亂的穿插，是筆者生平僅見的「開創性」口述史呈現方式，為何做此安排，實在發人深省。

編輯作業的粗疏，還出現在時序的混亂與段落的重複上，全書俯拾即是，在此僅隨手舉出二例。一是以「政治受難者關懷協會」為名的第六章，以1987年協會成立為始，原是處理受難者團體間的分合與複雜的人際網絡，結果在穿插了二十頁「景美人權園區」發展歷史後，話鋒一轉，剛結束在「2018年人權館組織法在立法院通過」，緊接著下一段開頭卻是「受難者團體的下一步」，回到三一八太陽花運動期間的受難者團體紛爭（頁206）。又如談及推動監察院重新調查鹿窟事件後（2017年公布調查報告），下一段隨即接到「贊同真促會結束掉補償基金會」，以末代基金會董事長林政則任期為始（頁251）討論基金會是如何在民團倡議下被結束，然而這早是在2014年前的事。推測本書應是將多次訪談錄音的逐字稿，在沒有邏輯、沒有問題意識的情況下，隨意拼湊而成。另外，書中數度出現前後相隔不過幾頁，即有多段內容重複，顯然也是在此工作方式下產生的後果。

註釋與查證的簡陋

而本書另一大問題還在於註釋與查證的簡陋。讀者無法掌握到底什麼樣的人名需要註釋、而什麼樣的人沒有。本書多數人名註寫法幾乎是全文照錄自現成公開資料，但來源與水準駁雜，有工具書型的台灣歷史辭典，或直接整段原文照錄自人權博物館網站（如陳中統頁24，引用了近八百字），也不乏「東森新聞雲」（陳映真註釋頁25-6），文史工作者部落格等。但到了後頭的轉型正義相關章節，儘管綜講了二十年來轉型正義的重要進展，除部份受難者外，幾乎無一人名有註，顯然相當考驗讀者對於此領域的先備知識。又如蔡氏提及景美園區歷經三次改名，但其實均有所誤植，卻未見相關註腳搭配提示，如將「台灣人權景美園區」講成「景美人權紀念園區」（頁199），將「動員戡亂時期軍法審判紀念園區」講成「當時阿扁核准下來，叫做『戒嚴時期軍法審判紀念園區』」（同前）。

蔡寬裕。（攝影：張家銘）

最後則是，此書完全看不出是否對於主角口述有所查考。因為書中出現太多蔡氏「獨家密辛」，如「此前從未揭露的」年少赴日前後與廖文毅家族會面一事（頁38-41）；或如在與文化部鄭麗君部長會面後，人權館陳俊宏館長致電「剛才我們在文化部跟部長見面說的話，部長交代說，不要洩漏出去」（頁230）；再如提及學界連署反對景美園區改名時，「乃德跟我說，這些學者不是我們本土派的人，而是比較親馬英九的學者。當中我記得包含陳芳明在內，但乃德跟我解釋說，如果找獨派學者，馬英九不會接受」。（頁216）其中部分顯屬私下談話且涉及對他人臧否，是否適宜公開已是疑問；在看不出是否經過二次查證（且查證聯繫顯然並不困難）的情況下，令人對於訪談者與編輯的口述史基本素養，產生疑義。

其他各式錯誤不及備載，全書讀之令人不忍。蔡前輩長年推動轉型正義的佝僂身影是令人尊敬的風景，而受訪者接受訪談，以其豐富所能提供的素材自然大量且龐雜多元，因高齡或記憶不甚精確產生的問題也在所難免。如何剪裁編排查證內容，當是訪談者與編輯的責任，非可課責於受訪者。國史館做為國家級的歷史研究機關，以這樣的訪談與作業水準，對待作為社會寶貴資產的高齡政治受難者記憶，實在令人遺憾。

※作者為文史工作者

#陳儀深 #蔡寬裕

熱門新聞