這四位前大法官該當什麼樣的「懲處」？ -- 上報 / 評論

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#池啟明 #蔡清遊 #蘇俊雄 #城仲模 #百官行述 #翁茂鍾

這四位前大法官該當什麼樣的「懲處」？

黃錦嵐 2021年01月22日 07:00:00

清宮劇《雍正王朝》中，有一段吏部官員廣搜官員隱私製作「百官行述」，藉以挾制百官情節，如今，富商翁茂鍾的27本筆記廣記高階院、檢、調、警高階官員的餐飲送禮紀錄，幾乎即是「百官行述」翻版。令筆者驚訝、質疑的是，1月18日《鏡週刊》的報導，池啟明、蔡清遊、蘇俊雄、城仲模等4位前大法官竟然也名列其中，儘管所揭露的資訊有限，但是，已掀起漫天疑雲，筆者不揣淺陋，也想表達一點看法。

首先，談談《鏡週刊》報導著墨最多的優遇大法官蔡清遊。

據《鏡週刊》報導，蔡清遊是在民國90年到93年擔任司法院刑事廰長期間，多次受邀餐敘，當初，他是因推動司法改革法案，為求修法順暢才透過石木欽介紹立委，石木欽先介紹翁茂鍾與他認識後，翁茂鍾再找來民進黨立委鄭余鎮等人與蔡清遊見面。

蔡清遊與鄭余鎮首度餐敘是91年12月11日在神旺大飯店的澄江日本料理店，與會者，除了綠營立委鄭余鎮、鄭貴蓮及蔡煌瑯之外，還有石木欽、顏南全…等資深法官。

在此之前，蔡清遊於90年3月14日即曾與翁茂鍾、石木欽、洪佳濱等人在嘉義球場餐敘。同年12月8日，翁茂鍾又在台南神田餐廰設宴請蔡清遊、石木欽、謝家鶴、…等10位資深法官、檢察官；次日，翁茂鍾又邀原班人馬到台南市阿田香腸熟肉小吃。

綜觀上述記載，蔡清遊與翁茂鍾餐敘宴飲的次數不少，司法院的調查也認為，有行政懲處需要，只因超過5年時效而無法追究，不過，將追回一級司法獎章。

不過，筆者認為，要評價蔡清遊與翁茂鍾的宴飲交往是否有不當，不應僅從次數多寡判斷，還應回到當時的情境綜合審酌。

就筆者所知，90年到93年，司法院院長翁岳生推動司法改革，有諸多攸關司改成敗的法案亟待立委的支持才能完成立法，可是，司法院不像行政機關有很多「籌碼」可以遊說立委（例如，司法院不可能以接受立委關說人事或審判案件的方式，來爭取立委的支持回報），面對不分黨派立委如雪片般的司法關說或請託函文，整天回函說：「NO！」，司法院如何可能遊說立委支持司改法案？

10年前，筆者為最高法院前院長王甲乙整理回憶錄時，王甲乙曾對筆者說：「司法院實在不宜擁有法案提案權！」，這既是他曾擔任司法院秘書長的經驗之談，也可說是他常到立法院備詢的切身之痛。

了解上述背景之後，再觀察蔡清遊在任職刑事廳長期間積極透過關係與立委餐敘套交情，似乎與他主管的刑事訴訟法大修草案有關（事實上，92年間刑事訴訟法大修對於人權保障是值得肯定的里程碑），如今，法案通過了，司法院長許宗力只看到蔡清遊與富商的餐敘宴飲，有交往複雜的負面形像，卻忘了當年蔡清遊如何的透過私人關係去解除司改法案的立法障礙，這公平嗎？筆者認為，不公平！

筆者認為，假若司法院認為有必要懲處蔡清遊或追回他的一級司法獎章，單憑這些餐敘宴飲事由是不夠充分的。當然，假若蔡清遊尚有媒體未揭露的不法事由，另當別論。

其次，談談前大法官池啟明。

據《鏡週刊》報導，池啟明曾和翁茂鍾吃過3次飯，在他任職最高法院法官期間，審理過翁茂鍾與巴黎銀行3億元糾紛案，他是受命法官，審判長是吳雄銘。

《鏡週刊》報導更強調，池啟明與弟弟池啟光感情非常好，而且，池啟光與翁茂鍾的交情更好，可是，司法院並未將池啟明列入懲處對象。

以上報導，相當簡略，但是，殺傷力反而比蔡清遊更大，在司法圈內引發的質疑聲浪更高。

有位資深法官即質疑：司法院秘書長林輝煌不是說，承審過翁茂鍾案件的法官，與翁茂鍾餐敘宴飲一次都不可以有嗎？那麼，司法院為何未將池啟明列入懲處名單呢？這不是自相矛盾嗎？

司法院秘書長林輝煌。（本報資料照片）

筆者認為，這位「司法內部人」的質疑，正好打中「七寸」！因為，即使池啟明是依法審判，並無循情枉法之處，也不論他與翁茂鍾的餐敘宴飲是在審判之前或之後，他能完全豁免於懲處究責，實在是不可思議！

當然，假若是因媒體報導所揭露的事實過於簡略，司法院尚有外界所不知的「鸭子划水」動作（例如，司法院另外函請檢調機關池啟明與吳雄銘偵查是否有枉法裁判刑責？前最高行政法院院長林奇福於任最高法院民庭庭長期間，為翁茂鍾民事案的審判長，卻與翁餐飲交往，亦同），那又另當別論。

不過，筆者認為，司法院秘書長林輝煌針對這麼明顯的「矛盾」，實在有必要再說明釋疑。

再次，談談已故大法官蘇俊雄與前司法院副院長城仲模。

據《鏡週刊》報導，前大法官蘇俊雄曾與翁茂鍾同桌飲宴3次，但雙方並無案件繫屬或餽贈禮品往來。至於城仲模，只略提一下姓名，並未敘明交往事蹟，也未敘明司法院將如何懲處。

《鏡週刊》這部分報導很奇怪，也很有可議。

蘇俊雄是台南市人，出任大法官之前，曾選過省議員、國大代表，也擔任過台灣省政府委員，與台南當地的政商名流有一些交往酬酢，事屬平常，即使同桌飲宴3次是在蘇俊俊擔任大法官期間，既無案件繫屬或禮品餽贈，恐怕只是一名富商筆記中的幾段「炫耀文」罷了，筆者實在看不出蘇俊雄與翁茂鍾曾同桌飲宴3次有何可議之處？假若尚有媒體未揭露的特殊事由，對於已經逝世9年多的故大法官，此時再提出來與一些行止可議的法官併列報導，是否有「鞭屍」之嫌呢？有此必要嗎？

至於城仲模的情形，因報導中只提姓名，並未提及有何可議行止，筆者也無法置喙。假若，城仲模的情況與蘇俊雄相同或近似，恐怕也只是一名富商的「炫耀文」罷了。

最後，筆者擬談一點餘論，即：類似翁茂鍾27本筆記本的「百官行述」，當真只有翁茂鍾一案而已嗎？就筆者所知，台北某富商平日交遊廣闊，諸多司法高官、媒體高層都曾是他的高級招待所座上賓，其交往規模，較之翁茂鍾不遑多讓，所涉案件也都能平安下莊，其中有諸多「高人指點」與「投鼠忌器」傳聞，筆者因無實據，故只能以餘論方式「風聞言事」，或許，哪天爆出個什麼弊案的案外案，這位富商也能端出幾本「百官行述」出來，尚未可知。

※作者為資深司法記者

#池啟明 #蔡清遊 #蘇俊雄 #城仲模 #百官行述 #翁茂鍾

熱門新聞