投書：川普當選對「政治正確」的反思 -- 上報 / 評論

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#川普 #政治正確 #母豬教

投書：川普當選對「政治正確」的反思

黃自強 2016年11月14日 07:00:00

川普贏得美國第58屆總統選舉，不僅跌破大家的眼鏡，也摔碎了許多人對於美國自由平等的想像。川普的狂人性格可謂雙面刃，在有些人眼中視為滑稽小丑的言行舉止，卻直指部分選民的心坎。其中最顯著的例子就是他口無遮攔的發表許多基於宗教、種族、性別、性向的歧視性言論，在進步人士的眼中，這樣的言論是極度不尊重且無知的；然而許多支持者認為，長期以來自己的言論空間因為「政治正確」（Political Correctness）受到擠壓，因而支持「有勇氣說出真話」的川普。

這次選舉後許多人開始檢討近年來流行的「政治正確」風潮，有些人認為就是自由派給人一種愛說教（preachy）的形象，使得保守人士更為反感，而這場選舉就是對於所謂的「正確」進行的反撲－什麼人權價值啦、尊重多元啦，根本沒人買單！不過這場選舉到底是反映出政治正確的偽善，還是更加彰顯其背後價值的重要性，似乎有其討論空間：

一、政治正確形同言論審查？

反對政治正確的論調之一，在於認為政治正確使得社會上只剩一種言論是正確的，不同意見者為免受批評而選擇噤聲，形成「寒蟬效應」（Chilling Effect），這樣是侵害他們的言論自由。

然而所謂的「言論審查」，應該是指透過具強制力之規定，事前禁止某些言論的出現（例如電影法中對於電影內容違反特定規範應「不予分級」使其無法於院線上映），或是事後追懲（例如菸害防治法中規定菸品所含的尼古丁需標示於包裝上，違反則處以罰鍰）去限制某些言論的出現。而所謂「政治正確」是透過雙方辯論的方式，不但不是侵害言論自由，反而符合觀念自由市場（Marketplace of Free Ideas）理論中，對於錯誤的言論應以更多言論（more speech）加以糾正的做法。簡單來說，如果一個人有發表歧視性言論的自由，那其他人當然也有批評的權利，畢竟言論自由是雙向的。

川普的當選並非對於人權價值的否認，而是如同數百年來各種平權運動所遭受的挫敗一樣，只是暫時性的挫敗。(湯森路透）

當然在有些國家中會有反歧視法的訂定，這確實就可能涉及言論自由的限制了，然而我們必須進一步思考，任何類型的言論真的都不能限制嗎？以我國為例，至少就有刑法第309條公然侮辱罪與刑法第310條誹謗罪的規定，而這兩項規定背後都彰顯一個基本原則－自由的行使必須以不妨害他人之權利為前提！試想當有人在公開場合無故辱罵你或到處傳播關於你的不實謠言，你會認為「他好棒！他是在行使憲法第11條所保障的表見自由！」還是「可以尊重一下嗎？」同理，在面對基於宗教、種族、國籍、性別、性向等的仇恨性、煽動性言論，不應僅打高空強調言論自由的保障，而刻意避開討論其言論內涵的惡質性。

二、雙方應理性溝通，而非以「政治正確」為名強加思想於他人？

另一個反對政治正確的說法是，在對方尚未被說服前，就應該要繼續溝通討論，而不是要強迫別人接受你的思想，否則逼的對方被噤聲，反而造成仇恨的累積效應，最後一發不可收拾（例如川普當選美國總統）。

然而這種說法顯然是忽略了「歧視」的本質：會遭受歧視的弱勢群體，往往是基其先天性、不可改變的不利特徵，而造成該群體長久以來在政治、社會結構上的弱勢地位。這種根深柢固的刻板印象，實在很難期待人人能打從心底改變，只能透過外在的約束降低這些歧視所造成的傷害。以美國為例，即便「蓄養黑奴」、「種族隔離」、「3K黨」等現今都被認為是負面教材，黑人族群在美國社會還是很難取得實質平等的地位，許多南方保守洲裡，黑人族群仍遭受司法歧視（註一），警察槍殺黑人事件也層出不窮。

再以我國為例，隨著同性婚姻法案越趨可能成真，反同團體對於同志社群的打壓更是變本加厲，近期其反同婚遊行的文宣更是令人瞠目結舌！竟說同性婚姻通過後「男同志自認女人，留在你家和你太太過夜，你將沒有理由拒絕他們」，歧視如何使得人們背離理性，於此可見一斑。在民主社會中，確實原則上理應尊重每個人的偏好與選擇（即使是非理性的），然而若是這些偏好與選擇是立基於打壓非我族類，或是容易造成社會衝突即應受到適度限制；事實上，正是因為難以期待人人自律，才使得他律的介入更為必要。

三、只是開開玩笑而已，沒有必要那麼認真？

不管是面對川普「墨西哥移民是強暴犯」的言論，或是前陣子在我國引起激烈筆戰的「母豬教」，都會有人提出這些不過是「玩笑話」，不該如此認真面對，或以教化的高姿態去批評他們。

確實關於歧視性言論，有些人真的沒有惡意，有些人則是惡意詆毀；然而無論是哪種情形都不是重點，重點是－絕不能忽略言論的影響力！言論絕非單純的資訊交換，它會影響一個人的思想、進而轉化為他的行動，最後每個人的行動會一起形塑成我們所共同生活的社群。事實上，言論是最能夠糾正（或促成）行為的工具，從小我們父母、老師就常告訴我們什麼該做、什麼不該做，耳濡目染之下都會形成我們的價值觀。川普針對性的言論，不但沒有因為「說出大家的心聲」而消弭大家被壓抑許久的憤怒，反而使得大家認為歧視性的言行「沒有關係」，社會上不斷爆發基於族群仇恨所生的衝突，也使校園霸凌事件更為頻繁。

川普的當選並非對於人權價值的否認，而是如同數百年來各種平權運動所遭受的挫敗一樣，只是暫時性的挫敗。然而不可諱言的，「政治正確」一詞現今普遍予給人一種跟風、假道學的負面印象，但其實「政治正確」的問題不在於它背後所表彰的價值，而是這個詞彙本身。要求大家不得在公開場合發表歧視性言論跟「政治上正不正確」一點關係都沒有，而是人與人間最基本的尊重問題，它想表達的，就是希望少數族群可以向我們大多數人一樣，不用擔心自己因為先天性的因素而受到不公平的對待，只是這樣而已。

註一：關於黑人在南方較保守州所受的司法上歧視，包括諸如陪審團欠缺黑人成員、黑人犯罪所遭判的刑期往往較重等等，限於篇幅這裡無法詳細說明，有興趣可以閱讀《不完美的正義：司法審判中的苦難與救贖》一書，有詳細介紹。

※作者就讀於東吳大學法研所

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

#川普 #政治正確 #母豬教

熱門新聞