投書：加熱菸依法納管，一開一禁是刻意誤導的口號 -- 上報 / 評論

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#加熱菸

投書：加熱菸依法納管，一開一禁是刻意誤導的口號

林思齊 2022年04月06日 01:00:00

近來菸害防制法草案審查在立院吵得沸沸揚揚，許多反菸團體和國民黨立委不斷質疑政府「一開（加熱菸）一禁（電子煙）」的立場，並質疑一開一禁就是對加熱菸開後門。筆者看到這樣的言論不得不啼笑皆非，因為只要稍有些法律常識，就知道加熱菸本來就是依法納管，何來開放之說，而電子煙只要取得藥證，依然可以販售，又何來禁止之言？根本不存在所謂「一開一禁」，那是有心人士刻意誤導民眾的說法。

加熱菸依法納管，何來開放之言？

加熱菸是百分百由菸草製成，和紙菸一樣，都符合我國菸害防制法第二條第一款中對於菸品的定義：「指全部或部分以菸草或其代用品作為原料，製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。」同樣都是由菸草製成的東西，差別只在一個使用時候要用火點燃（紙菸），另一個則是用非燃燒方式、用機器加熱使用（加熱菸），一樣的東西，只是使用方式不一樣，而主管機關依法納管，卻被說是幫菸商開後門，這難道不是惡意的毀謗嗎？

一根玉米，民眾是蒸來吃還是烤來吃，立法委員有權利立法來指點民眾嗎？國民黨委員要求禁止加熱菸，難不成委員們想要在條文裡頭規定民眾只能用火來燒著菸草使用嗎？

如果加熱菸比紙菸健康危害更大，筆者尚能理解藍委的做法，但許多國外權威機構發表的科學報告及數據，都呈現完全相反的事實。筆者翻閱美國、日本、英國、甚至在全球菸控管制執牛耳的紐西蘭，無不一再重複說明「加熱菸的健康危害比紙紙菸小」。而國民黨立委號稱為民眾健康把關，卻放任危害最高、且會產生二手煙的紙菸繼續販賣，反而要求政府要禁掉危害相對小、且無二手煙問題的加熱菸？這到底是為民眾健康把關，還是如網友質疑的，是在為紙菸商利益把關？有時候，事情巧妙的一體兩面，國民黨立委在一頭熱的把關之餘，必須好好體察才是。

反菸團體最沒資格說一開一禁

再談電子煙，電子煙的成份是添加化學劑的尼古丁液，不含任何菸草，而這類不是由菸草製成的尼古丁，根據我國法律規定，屬於藥事法管轄的範圍，換句話說，電子煙其實是藥品、不是菸品，只是它使用的「行為」，或是大家常說的「儀式感」，讓人覺得他很像在抽菸，因此，在本次菸防法修正草案中，才被主管機關以類菸品（模仿菸品）禁止。

事實上，反菸團體對電子煙應該是最不陌生的，因為像電子煙這類「非菸草製品的尼古丁」也經常用在輔助戒菸上，如尼古丁貼片、戒菸吸入劑等等，而反菸團體是「推廣」戒菸產品最多的人，他們不會不知道，只要能夠取得藥證及藥品執照，這類產品即可當作「藥品」來販售，何來「禁止」一說呢？