投書：中原大學的平行時空之辯 -- 上報 / 評論

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#歧視 #陸生 #中華民國 #中原大學

投書：中原大學的平行時空之辯

陳伯彥 2020年05月15日 07:00:00

近期，中原大學教授在課堂上發表自己對於中國的個人意見，其中包含三聚氰胺毒奶粉事件、新型冠狀病毒(該教授用詞為武漢肺炎)等想法。以及講明自己是中華民國的教授，引起陸生不滿，而學校接獲消息後，立即要求該教授道歉，而引發一連串的爭議。

課堂上的講學自由是很重要的部分，不僅保障老師也保障學生，簡單整理一下目前的雙方內容：據聯合報報導，該教授認為，大學教育應該尊重學術自由、言論自由、學生的受教權，以及教師的工作權。

同樣地，中原大學則也對此發表了三點聲明，以下簡扼說明：上課內容與課程無關，並出現針對學生發表不適當的言論，因此須保護學生。中原大學為中華民國之大學，老師受其保障，無庸置疑。中原大學一向捍衛學生受教權。

其中根據中原大學自己提出的上課逐字稿內容，認為上課的用詞實屬不當，例如在講述毒奶粉事件時曾說：「在座的各位可能吃很少，可能透過攝影機對的另外一個的一些同學他們可能吃的多一點，對岸，你知道嗎，對就是在講你們...」或者是針對武漢肺炎則表示「所以你覺得武漢肺炎只死，只死一萬多人，對就是在講你們，對...」

據此脈絡下，就筆者認為，雙方皆有責任，但兩方最大的問題在於不說明白標準。

老師是什麼都能說的嗎？

這個問題的答案是視情況而定，舉例來說，一個老師出於個人的偏見，對於班上同學說明男生不能「娘娘腔」等明顯對於性別上的特質有其刻板印象，甚至歧視言論，當然是不行的。

那我們再來看看，該教授在課堂上的用詞。

在談論關於化學上造假的疑慮，其舉例為毒奶粉事件，認為中國人就是吃比較多。如果這裡談的是事實，那很顯然地根據其發生地是中國，中國人居住於此，所接觸到的可能性較高，是可理解的。但如果是出於攻擊心態，藉以嘲笑中國同學，或許會讓人感受到不舒服，也實屬合理，因為沒有一個人是願意出於志願去吃這樣造假的奶粉，該攻擊的是政府為什麼沒在篩檢制度上做好把關。

無獨有偶，武漢肺炎的例子也是，皆指稱對象為正在看影片的中國學生。

在這部分，筆者認為該教授確實有攻擊性言論疑慮，因為針對的對象，不該是中國的學生，反倒是中國政府的作為。

不可以說自己是中華民國的老師嗎？

我們再來看看，另外一個爭論，即是對於我國主權的表明。

如果有陸生對此表示不舒服，筆者認為即是該名學生對於不同國家間的不認同，而引起的個人意見，而非可申訴之內容。然而，若校方認為會引起兩岸的對立，乍聽一下確實有疑慮，畢竟該老師不是以較激烈的台獨立場，而是明顯憲法上所認定的中華民國主權，校方確實不應該認為老師不得強調自己的國家認同，換言之，縱使老師強調了自己為中華民國的教授，引起爭議，引起陸生不滿，那也不該歸責於老師，而是歸責於對於他人國族認同不能尊重的那些人。

有人說，該教授在校方提出證據的時候被打臉了，事實上，兩方是針對不同認知事實在討論，教授認為是自己國家認同部分，而校方則是認為歧視言論。或許，這其實就是在兩方不說明清楚的情況下，導致兩方各執說詞的結果。

※作者目前就讀於東吳大學社會系雙主修法律