不滿馬英九指責　北檢再發聲明：為何當初不立法處罰關說者 -- 上報 / 焦點

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#馬英九 #北檢 #關說

不滿馬英九指責　北檢再發聲明：為何當初不立法處罰關說者

上報快訊 2017年04月18日 17:30:00

北檢18日再發聲明，針對馬說「關說司法個案的立委沒事，處理司法關說醜聞的人被起訴？」回嗆，當了總統8年，又當了6年半黨主席，為何不立法處罰關說者，「豈能藉此指摘檢察官！」

台北地檢署於14日審理前總統馬英九涉洩密案，馬在應訊時、訊後均指責檢察官起訴「羅織構陷、入人於罪」，跟「電視名嘴或網路鄉民一樣」、「以臆測當證據、先射箭後畫靶」。

北檢18日發聲明重申，馬英九的違法行為，已在黃世銘洩密案及國民黨撤銷王金平黨籍案之民、刑事各案等（台灣高等法院103年度矚上易字第1號刑事判決、同院103年度上字第491號民事判決），經法院認定明確。

此外，依大法官釋字第729號等解釋意旨，馬的行為也超越憲法權力分立界限。何來檢察官「以臆測當證據、先射箭後畫靶」，又有何「羅織構陷、入人於罪」？馬英九所指，顯屬無稽。

針對關說案，北檢說之所以關說者沒事，是因為刑法沒有處罰關說者之規定。馬英九在案發前擔任總統8年，又擔任國內最大黨黨主席6年半餘，始終未曾對之立法科刑。尤其在本件案發後，馬亦未對關說司法者提案立法處罰。這又是誰之過呢？豈能藉此指摘檢察官？

北檢呼籲，本案訴訟攻防宜回歸理性及證據討論，勿以民粹性或政治性言語誤導視聽，是所至盼。

北檢聲明全文：

有關外界指教本署讓被告馬前總統英九在機關過道享特權發表聲明，並稱檢察官起訴「羅織構陷、入人於罪」，跟「電視名嘴或網路鄉民一樣」、「以臆測當證據、先射箭後畫靶」乙節，本署秉於法庭論辯，素不與被告於庭外為無謂爭論，惟被告既在本署內發言指摘，本署為正視聽，嚴正聲明如下：

一、洩密案經起訴之後，法院於民國 106 年 4 月 14 日行準備程序，被告之傳喚、開庭及進出秩序悉由法院安排，本署並無參與規劃，其於通過本署場地時，突持媒體麥克風收音裝置對外發表聲明，釀成被告在司法機關內享有召開記者會特權之爭議，至感遺憾。

二、被告於本案之前後悖法行為，已於黃世銘洩密案及國民黨撤銷王金平黨籍案之民、刑事各案等（臺灣高等法院 103 年度矚上易字第 1 號刑事判決、同院 103 年度上字第 491 號民事判決等參照），經法院認定明確；且依大法官釋字第 729 號等解釋意旨，其行為亦超越憲法之權力分立界限。何來檢察官「以臆測當證據、先射箭後畫靶」，又有何「羅織構陷、入人於罪」？被告所指，顯屬無稽。

三、被告抨擊「關說司法個案的立委沒事，處理司法關說醜聞的人被起訴，公理何在？」云云。惟關說司法者之所以沒事，乃因為刑法沒有處罰關說者之規定。被告於案發前後擔任總統 8 年，又擔任國內最大黨黨主席 6 年半餘，始終未曾對之立法科刑。尤其在本件案發後，被告亦未對關說司法者提案立法處罰，此又係誰之過歟？豈能藉此指摘檢察官？

四、被告復以「十七問」質疑檢察官：其應如何處理本案始為「合法、適當」？然被告擔任法務部部長、臺北市市長及總統各職近 20 年，依其法學專長及行政經歷，對嚴守「依法行政」之分際、職權究應如何「合法、適當」行使，理應知之甚詳，何有反問檢察官之理？被告之質疑，亦屬無據。

五、本署呼籲，本案訴訟攻防宜回歸理性及證據討論，勿以民粹性或政治性言語誤導視聽，是所至盼。

【延伸閱讀】

●馬英九斥檢羅織入罪　北檢反擊：誤導視聽