墮胎權為何近50年後翻盤　美保守派大法官首度佔多數是關鍵 -- 上報 / 國際

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#墮胎 #最高法院 #大法官 #羅訴韋德案

墮胎權為何近50年後翻盤　美保守派大法官首度佔多數是關鍵

羅苑韶 2022年07月04日 14:32:00

為什麼美國最高法院在通過羅訴韋德案，保障女性墮胎權近50年後，會去推翻前判例，否決憲法作為墮胎權的保護防線？那是否表示，現在的年輕女孩擁有的權利比她們的母親和祖母來得少？

事實上，美國各州多年來持續對墮胎權有程度不等的監管，密西西比州2018年通過禁止懷孕15周後墮胎的法令，密州僅存一家執行墮胎的醫院「傑克森婦衛組織」（Jackson Women's Health Organization）認為不符合羅訴韋德案（羅案）精神，因而提出告訴並在地方法院獲勝，密州當局於是告到最高法院，要求大法官解釋。未料最高法院9名大法官因保守派占優勢，不但同意密州的墮胎禁令合憲，甚至一併推翻1973年的羅訴韋德案。

大法官6月24日做出判決，投票以6比3維持密州的15周墮胎禁令；同時以5比4推翻羅訴韋德案。撰寫判決意見的保守派大法官阿利托（Samuel Alito）寫說：「憲法沒有提到墮胎，也沒有任何憲法條文隱含對此權利的保障」，因此將墮胎交由各州民意機關自行決定。

保守派大法官意見

阿利托表示，1973年的羅案判決、及高院往後多次確認羅案的判決都「必須推翻」，因為那些判決「錯得離譜」，而且立論薄弱，造成的傷害等同濫用司法權威。阿利托寫說，「墮胎是個深沈的道德問題，憲法未禁止各州公民監管或禁止墮胎，羅案和凱西案僭越那個權限。我們現在推翻先前那些決定，將權限歸還給人民及其民選代表。」凱西案是1992年另一個確認墮胎權的判例。

羅訴韋德案是最高法院20世紀最重要、也是最有爭議的裁定，確認美國憲法保障的個人隱私權，保護女性可決定終止懷孕。然而阿利托的論點指出，羅案不符合憲法第14條修正案的「正當程序」，應予翻案，他認為該修正案正當程序要保護的是深植於美國歷史傳統的權利。

另一名保守派大法官湯瑪斯（Clarence Thomas）贊同高院援引實質正當程序去否決對墮胎製造出來的憲法權利。他在協同意見寫說：「依此理由，我們在未來的案例應重新審理高院以實質正當程序做成的判例」，他指出的判例包括保護避孕、禁止同性戀的州法無效、及全國同婚合法化等權利，還明確表達應盡快取消這些判例。

支持墮胎人士抗議最高法院裁決，高舉標語寫著：「反墮胎人士說支持生命是謊言，他們根本不管我們的死活」。（美聯社）

法官：本裁決並非禁止墮胎

前總統川普提名的保守派大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）贊成推翻羅案，他在協同意見寫說,「憲法在墮胎的議題並沒有立場，憲法條文未提及、也沒有包含墮胎」。「憲法在墮胎議題上是中立的，高院也必須謹守中立，9名非民選大法官並不擁有超越民主程序的憲法權力，命令全美 3.3億人執行支持或反對墮胎的政策。」他指出，最高法院此次裁決不是要在全美禁止墮胎，而是讓墮胎的決定交由人民和他們的民選代表經由民主程序決定。

保守派首席大法官羅伯茲（John Roberts）雖同意維持密州15周墮胎禁令，但並未加入推翻羅案的行列。他認為推翻羅案和凱西案，對法律系統造成嚴重衝擊。他主張與其推翻羅案，降低衝擊的作法應該是摒棄該案界定「母體外存活力」（viability，24周左右）的時間。

支持墮胎人士強調女性身體自主權。（美聯社）

反對推翻羅案自由派大法官意見

居少數的自由派大法官布雷爾（Stephen Breyer）、凱根（Elena Kagan）、索托瑪約（Sonia Sotomayor）否決推翻羅案的決議。他們撰寫的意見指出，「今日年輕女性成年後擁有權利將較她的母親和祖母還少。」從受孕起初，女性便失去話語權，她居住的州可以強迫她付出高昂的個人和家庭代價，完成懷孕整個程序。

「不論未來法令如何明確界定，今天的裁決結果十分肯定：削減女性的權利，以及她們身為自由和平等公民的地位」。「人們不應相信這個多數（大法官）組合已完成它的工作。羅案和凱西案認可的權利不是孤立的。相反的，高等法院數十年來將它與其他涉及身體整體性、家庭關係和生育等已確立的自由相連結。」法院今天逆轉路徑的唯一理由，就是這個法院的組合已經改變。

「對最高法院感到悲傷，為千千萬萬美國女性今天失去基本的憲法保護更感悲傷。我們表示異議。」

大法官大合照：前排（左起）阿利托、湯瑪斯、羅伯茲、布雷爾、索托瑪約；後排（左起）卡瓦諾、凱根、戈薩奇、巴瑞特。（公共領域）

最高法院是政治算計下的組合

最高法院 9名大法官經歷了幾個轉折點走到現在的組合。2016年保守派大法官史卡利亞（Antonin Scalia）突然過世，他是直言反對墮胎權的大法官，湯瑪斯和阿利托當時也明確表態反對羅案，這 3人的意見未能獲得多數支持。未料史卡利亞之死反而啟動了一連串嚴峻的變化，意料外的發展最後導致羅案遭推翻。

轉折點1：麥康奈的大賭注

史卡利亞2016年過世，參議院多數黨共和黨領袖麥康奈（Mitch McConnell）很快便聲明，他不會為總統歐巴馬提名的人選開聽證會、也不會投票同意。這在現代史上史無前例，拒絕甚至毫不考慮總統提名人選。麥康奈主張「美國人民對未來的最高法院大法官人選應可有發言權。空下來的大法官位子應由下任總統決定。」

歐巴馬任命加蘭德（Merrick Garland），這位受尊重的法官也得到參議院共和黨人的讚許。不過麥康奈十分堅持，連聽證會都不願意開。史卡利亞留下的大法官位子暫時懸缺。

轉折點2：川普當選總統

贏得 2016年總統大選的人可挑選史卡利亞的繼任人選。儘管希拉蕊柯林頓獲得全美普選票數，但是川普取得多數選舉人票當選。川普選前就說過，將任命反墮胎立場的大法官，他就職後很快挑選戈薩奇（Neil Gorsuch）出任最高法院大法官。

密西西比州僅存執行墮胎的醫院外，反墮胎人士來宣導他們的理念。（美聯社）

轉折點3：甘迺迪退休

共和黨任命的甘迺迪（Anthony M. Kennedy）宣佈 81歲退休。甘迺迪是天主教徒，對於墮胎議題十分掙扎。他一方面認為墮胎不道德，但同時也相信憲法保護個人對自身生命做決定的自由。他宣佈退休給川普機會再任命一名大法官，川普選了卡瓦諾（Brett Kavanaugh）。卡瓦諾的提名在參議院經歷激烈的聽證過程，最後以 50比48票通過，多虧緬因州參議員柯林斯（Susan Collins）的一票。柯林斯支持墮胎權，她說私下獲得卡瓦諾保證羅案已是確立的法案，她沒料到卡瓦諾會去推翻羅案。