【同審馬扁2前總統】高院曾德水負評多　開庭強勢擋律師發言 -- 上報 / 調查

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#曾德水 #監察院 #彈劾 #台灣高等法院 #馬英九 #陳水扁 #二次金改

【同審馬扁2前總統】高院曾德水負評多　開庭強勢擋律師發言

盧禮賓 2017年06月02日 15:25:00

台灣高等法院法官曾德水手頭上不僅有扁家二次金改案停審，民進黨立委柯建銘自訴前總統馬英九教唆洩密等罪，一審判馬無罪，柯上訴後，曾德水也中籤擔任受命法官，成為同時承審兩位前總統案件的法官，公認機率微乎其微。

司法官訓練所15期結業的曾德水，曾因「輕判」總統府前副祕書長陳哲男司法黃牛案惹議，另遭監察院彈劾、司法院職務法庭記申誡，曾德水心如止水，強調是法律見解問題，他「對得起良心」。

法律見解不同

在網路搜尋鍵入高等法院法官曾德水，一連串負面評語和新聞報導就跳出來，還有報導整理「失言錄」，以「罄竹難書」形容，但曾德水對這些過往負評，沒有放在心裡，但當記者問起，他仍有話要說，為自己辯駁。

其中，1995年曾德水擔任台北地方法院官時，審判一件祭祀公業土地所有權移轉登記案，被指違法失職，遭監察院彈劾。

曾德水簡要說明，該案有十幾筆土地，相當複雜，其中一筆六十分之一土地，他疏忽沒有注意，當事人原告律師、被告律師也沒有看出來，由於民事訴訟採當事人進行主義，兩造律師都沒有提出主張，他判決一樣可以過戶，結果監察院說不對，但這是法律見解問題。當事人提出上訴之後，雖然當時撤回上訴不可退回訴訟費，當事人最後還是撤回上訴，心服口服。

監察院2014年4月審查通過彈劾曾德水。（取自YouTube）

此外，一名犯持刀強盜的李姓被告一審判刑7年4月，上訴高院，曾德水開接押庭，在被告無律師陪同下，勸告被告不要上訴，被告聽信法官意見，撤回上訴。

監察院2014年4月審查通過彈劾曾德水，理由「因逾越接押庭法官權責，引逗、暗示無律師在場協助之被告撤回上訴，損及被告上訴權與辯護倚賴權，嚴重違反辦案程序規定及法官倫理規範，經司法院移送監察院審查。」

勸被告沒強迫

曾德水澄清指出，被告在警局、檢察官偵查中均認罪，由於強盜劫財最少判刑7年，一審判7年4月，只比最輕本刑多4個月，他勸被告「有沒有想過趕快去服刑，爭取假釋，早去早回，不要上訴，拖延訴訟。」他只勸被告考慮，並沒有強迫。

他說，監察院是7票對6票通過彈劾，如果屬「情節重大違失」，怎會只有一票之差通過彈劾？

至於曾德水擔任審判長審理總統府前副祕書長陳哲男司法黃牛案，將一審依貪污罪判刑12年，改依詐欺取財罪「輕判」7月徒刑，還引發同庭法官不滿他強勢主導，請調他庭，以及輿論譁然，監察院主動介入調查。

曾德水過去因「輕判」總統府前副祕書長陳哲男（左）司法黃牛案惹議。（取自中評社）

曾德水自爆此案牽涉司法祕辛，當年監察院主動約談受命法官、陪席法官，但就沒有約談他（審判長），也沒有任何處置，「要是我亂搞、干涉審判，會安然無事？」當時是因為輿論壓力太大，監察院主動約談。

他說，該案檢察官是以普通詐欺分案，後來一審、二審都依《貪污治罪條例》判刑，最高法院撤銷發回，更一審由他擔任審判長，合議庭認為總統府對法官沒有指揮監督關係，改依《刑法》詐欺取財罪判陳7月徒刑。此受最高法院發回法律見解拘束。

陳哲男司法黃牛案纏訟8年後，最高法院審結並自為判決，依《貪污治罪條例》「公務員利用職務詐取財物罪」，判7年徒刑確定。曾德水質疑「媒體登那麼大，看法官敢不敢擔當」。

負評因不應酬

曾德水說，同庭法官是在判決後輿論批判太輕，才向媒體爆料，指他強勢主導。事實上，他工作上要求嚴格，判決書不能有錯別字，許多同庭法官因受不了而請調。他自認該庭辦案成績在高本院名列前50%，上訴維持率達67%。

由於實務界對他有諸多負面評語，曾德水說，第一個原因因是「我不應酬」，其次他在審判庭上按法律規定指揮訴訟，《刑事訴訟法》第288之1條規定，審判長每調查一證據畢，應詢問當事人（被告、檢察官）有無意見，並應告知被告得提出有利證據；「適當時機」才讓律師表達意見，但常常律師擅自發言，他會制止，才引發律師的不滿。

【延伸閱讀】

●曾德水傳訊阿扁：他現在沒有躺在醫院

●扁「讓社會忘記他是病人」

●扁怒寫2頁親筆信給中監

●扁暴怒揉掉公文

●傳彭明敏要小英「特赦阿扁」遭拒

●陳順勝不滿中監「指三道四」

●中監考慮撤銷保外就醫

【熱門影片推薦】

●川普宣布退出巴黎氣候協定　未來全球暖化恐加劇？

●紅毯時尚SHOW　坎城影展風光閉幕

●阿富汗汽車炸彈爆炸釀400死傷　多國使館被炸毀