朱熹「爬灰(公公與兒媳婦亂倫)」的說法源於葉紹翁《四朝聞見錄》。
《四朝聞見錄》中的《慶元黨》記載了發生於南宋慶元二年的沈繼祖彈劾朱熹之事。
沈繼祖彈劾朱熹,向朝廷遞呈了此前諫官胡紘撰寫的《劾朱熹省札》。
《劾朱熹省札》對朱熹的人品進行了辛辣的攻擊。其中有提道:「又誘尼姑二人以為寵妾,每之官則與之偕行,謂其能修身,可乎?塚婦不夫而自孕,諸子盜牛而宰殺,謂其能齊家,可乎?」
這兩句話的意思是:朱熹誘拐了兩個尼姑為寵妾,每次官位調動都帶在身邊,能說朱熹修身養性嗎?朱熹的兒媳婦在家守寡卻有了身孕,他的兒子偷牛宰殺,能說他治家有方嗎?
關於胡紘其人,《宋史》記載有一段早年他與朱熹的交往:「紘未達時,嘗謁朱熹於建安,熹待學子惟脫粟飯,遇紘不能異也。紘不悅,語人曰:『此非人情。只雞尊酒,山中未為乏也。』遂亡去。」
(延伸閱讀:為何南宋選杭州當首都 而不選「六朝古都」南京?)
這段記載說的是:胡紘早年尚未發跡時,曾到建安拜謁朱熹。朱熹對於遊學之士向來都是以粗茶淡飯進行招待的,對胡紘也不例外。胡紘卻認為朱熹怠慢了自己,到處放話說:「朱熹此人人情淡薄,一隻雞、一壺酒,就算是生活在深山中也應該拿得出,他卻不肯拿!」斷絕了與朱熹的交往,拂袖而去。
不難看出,胡紘是一個睚眥必報的小人。
所以,關於胡紘的指控,栽贓嫁禍的成分很大。
另外,說朱熹「誘尼姑二人以為寵妾」、「塚婦不夫而自孕」、「諸子盜牛而宰殺」,僅見於胡紘這份札中,不見於其他私人著述,也不見於官方記載。想想看,朱熹這樣一個大名人,如果真有其事,肯定是爆炸性新聞,其他書必會鄭重記上一筆。
舉個例,朱熹與嚴蕊事,《宋史》卷四百二十七記載得清清楚楚:知台州唐仲友在浙東飢荒期間,不理政事,與妓女嚴蕊醉生夢死、花天酒地。朱熹秉公執法,嚴辦此二人。與朱熹有過過節的洪邁,就在其所著的《夷堅志》裡惡意歪曲事實,大肆抹黑朱熹。
還有,南宋朝廷貶謫朱熹的文書也沒將胡紘這份省札作為貶謫的依據。
足見胡紘的指控和西漢初年灌嬰等人誣衊陳平「盜其嫂」的情況如出一轍,純屬血口噴人。
(延伸閱讀:一刀嚇跑二十萬大軍!宋朝名將岳飛的戰鬥能力到底有多強?)
有人說,朱熹在謝表裡沒對此事進行辯駁,說明他默認了。
但朱熹在《落職罷宮祠謝表》中已經明確表明了自己的態度:「而臣聵眊,初罔聞知。」—臣昏憒糊塗,對於胡紘說的這些事,竟然絲毫不知。
在《落職罷宮祠謝表》的末尾,朱熹「乞賜睿斷」,敬請皇帝明察。
在朱熹看來,這種荒唐至極的彈劾,根本不值一辯。
該謝表呈上之後,皇帝沒表現出什麼「睿斷」,而政敵的攻擊又至。
朱熹於是又上了一封《落祕閣修撰依前官謝表》,憤慨地說:「諒皆考覆以非誣,政使竄投而奚憾。」—既然朝廷認為那些非議是真的,那我遭受放逐也沒什麼好說的了。
這難道就是某些人所謂的「默認」?
(延伸閱讀:唐朝女性打扮很開放?從公主到平民都「內衣外穿」的宋朝才厲害)
其實,朱熹相當清楚,自己遭受黜落並不是有什麼罪愆,而是韓侂胄和趙汝愚互相傾軋的結果。
趙汝愚崇尚理學,朱熹算是趙汝愚的人。
韓侂胄要搞倒趙汝愚,就整出了一個慶元黨禁。
沈繼祖觀風望旨,跳出來亂咬朱熹。
另外,朱熹在宋寧宗登位前擔任過他的老師,對他的要求很嚴格,給宋寧宗幼小的心靈留下了陰影。
所以,宋寧宗也很煩朱熹。
朱熹有自知之明,謝表請去。
富於喜劇性的是,南宋嘉泰二年,韓侂胄積極準備北伐,為了贏得人心,請寧宗下詔追復了朱熹的官職。
不難看出,之前沈繼祖、胡紘對朱熹的指控,全是無中生有的誣衊之詞。否則,像朱熹這樣一個「奸宿尼姑」、「爬灰」、「縱子偷牛殺牛」的無恥之徒,朝廷卻讓他官復原位,豈不說明朝廷是一個藏汙納垢之所?
*本文摘自《熬通宵也要讀完的大宋史》,台灣東販出版。
覃仕勇
廣西博白縣人,酷愛讀書寫字,廣西作協會員。著有《熬通宵也要讀完的大晉史》、《熬通宵也要讀完的大唐史》、《熬通宵也要讀完的大元史》、《熬通宵也要讀完的大明史》、《熬通宵也要讀完的大清史》、《歷史裏的隋唐英雄們》、《大唐王朝惹了誰》、《兩宋時代的牛人》、《這才是岳飛》、《大東漢》、《奏摺上的晚明》、《天崩地裂三百年——兩晉南北朝的泣血悲歌》、《功夫皇帝趙匡胤》、《一代名相狄仁傑》、《隱忍與抗爭》、《明滅》、《是誰在抹黑明朝》、《醒醒吧,太平天國不太平》等多部歷史著作。
世代傳媒股份有限公司
信箱:service@upmedia.mg
電話:+886 (2) 2568-3356
傳真:+886 (2) 2568-3826
地址:新北市新店區寶橋路188號8樓
關於我們探索網站
地址:新北市新店區寶橋路188號8樓
電話:+886 (2) 2568-3356
傳真:+886 (2) 2568-3826
e-mail:service@upmedia.mg