《大家論壇》大法官視角：巴雷特是原意主義　以230年前憲法解釋法律 -- 上報 / 大師講堂

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#美國 #川普 #大法官 #最高法院 #巴雷特 #彭定康

《大家論壇》大法官視角：巴雷特是原意主義　以230年前憲法解釋法律

彭定康（Chris Patten） 2020年10月31日 07:00:00

彭定康

●香港最後一任總督

1944年，我出生在由美國主導，而且引領得十分成功的世界。戰後協議建立了全球性組織、規則。由自由社會組成的聯盟體，讓我們得以在和平環境中茁壯成長。

當然，美國也犯了些策略失誤，越戰就是最典型的例子。話雖如此，全球的開放社會依然表現良好，並大致上奉行他們的公開原則。哈佛大學教授奈伊（Joseph S. Nye, Jr.）提出所謂的「軟實力」，說明美國持續藉由對法治、自由、民主的堅持，取得一席之地。大部分的人在面對抉擇時，都選定了自由民主的價值觀。

我一邊觀看美國參議院本月確認艾米．康尼．巴雷特（Amy Coney Barrett）進入最高法院的提名聽證會，一邊思考著這份可貴的傳統。我想著，英國雖然犯了許多缺失（英國犯的錯確實不少，而且在強森首相的領導下仍在激增），但至少英國人不需要關心大法官持著什麼政治觀點—例如，英國最高法院院長是否贊同同性婚姻或者維護墮胎權？決定司法提名人時，候選人不會被要求針對這些問題表明立場。

巴雷特的能力無庸置疑。和我一樣，她也是位天主教徒，這不構成職務的阻力。但我對她的司法理念和她本次的任命形式頗有疑慮，且在後者問題上她也應有所察覺。在法律學上，巴雷特是已故最高法院大法官史格里亞（Antonin Scalia）的信徒。也就是說，她是「原意主義者（originalist）」，主張透過230年前美國憲法起草者的眼光來解釋法律。

去年美國最高法院審理的一起案件中，原意主義的實務意涵尤為顯著。一名已定罪的殺人犯羅素．巴克羅（Russell Bucklew）就密蘇里州將處決他的方式提出了上訴。他患有一種罕見疾病，導致他飽受血腫瘤的折磨，醫生曾警告若注射致命藥物將使腫瘤破裂，導致他溺死在自己的血液裡。

這種狀況在行刑時並沒有發生，但是其危險在最高法院審理他的上訴時是存在的。巴克羅的律師主張用其他方式執行死刑，理由是決議的處刑方式違反了憲法第八條修正案中，犯人免遭「殘酷和非同尋常處罰」的法令。法院的多數保守派駁回他的申請，說明那些在1791年起草修正案之人所指為剖腹、肢解或在火柱上被燒死這類酷刑。

1958年，時任首席大法官的厄爾．華倫（Earl Warren）主張第八條修正案「必須從標誌社會成熟的進化中正當行為標準，汲取經驗。」巴雷特即將加入的法官團多為天主教徒。因此，除卻華倫大法官所言，她與同事將必須省思去年甫受封為聖人的若望．亨利．紐曼（St. John Henry Newman）所言「活著就必面對改變，想活得完美便必須馬不停蹄的應變。」

無論如何，信奉法治及其在開放社會中核心地位的人，關注的不應只有巴雷特的法律觀點，還有巴雷特被安插在法院的方式，實在有損最高法院的誠信。最高法院正被「黑金」致命地腐蝕，這一點在羅德島民主黨員謝爾頓．懷特豪斯（Sheldon Whitehouse）的提名確認聽證會發言中，有詳盡的描述。

與美國總統川普所有司法候選人一樣，巴雷特也是由聯邦協會選出，該保守組織唯一的存在目的就是任命志同道合的「原意主義者」（編按：主張必須根據通過憲法時的原始理解來解釋憲法中的所有陳述。）來填補聯邦職缺。這個組織由私人和企業資金贊助，因此幾乎能肯定它為特定企業以及私人利益所服務（舉例而言，其成員對環境保護的規範持反對意見。）

「黑金」之所以在美國政治扮演如此重要的角色，必須部分歸咎於2010年惡名昭彰的聯合公民素聯邦選舉委員會中的一項決議。最高法院中的保守多數認定對政治獻金的限制，違背了憲法第一修正案的言論自由。從此之後，財大氣粗的政治遊說者和特殊利益團體便坐享其成。此外，自從川普上任，他與一群共和黨參議員在聯邦法庭安插了超過200位保守派法官。（值得注意的是，在上訴法院人選中一位黑人都沒有。）

奉法制為圭臬的自由民主社會，究竟為什麼在法院人事選任上明目張膽的腐敗，更危及層面廣泛的政治體系？從派系惡鬥到秘密資金流動所造成的不當影響，皆導因自政府採取香蕉共和國的治理手段。

這篇文章並非想質疑巴雷特的人品。但她心知肚明川普任用她，是確信她會協助推翻前總統著名的歐巴馬健保法案。畢竟，她曾經公開批評首席大法官約翰．羅伯茲（John Roberts）未能廢除上述法案。

共和黨參議院多數派領袖米奇．麥康納爾（Mitch McConnell）讓美國在民主標準和共識政治上的名聲掃地。為了卯足全力在11月3日美國大選截止前插手促成巴雷特的提名，他將所有手頭事務擱在一邊。他也許認為川普會輸掉這次大選，因此他不樂見巴雷特的任命看上去比現在還要不合法。

2016年初大法官史格里亞（Mitch McConnell）過世時，正值行政輪替的前269天。時任總統歐巴馬提名人選來填補職缺，而麥康納爾正是當時極力反對，甚至拒絕召開聽證會的罪魁禍首。巴雷特的法官生涯勢必在本次人事任命後，被染上虛偽和政治詭計的污點。

要讓民主制度存活、繁榮、並且成為楷模，必須仰賴正直誠懇之人的領導。麥康納爾天花亂墜的話術則是完全相反。美國在法治方面擦亮的招牌，在選舉前夕的最高法院人事案中，被毀得慘淡無光。

（翻譯：

吳江美，責任編輯：張育軒）

（原標題為《America’s Tarnished Supreme Court》文章未經授權，請勿任意轉載）