《大家論壇》政商視角：企業與政客之間的勾結　在亞洲不是什麼新鮮事 -- 上報 / 大師講堂

快訊

一条通 8 家指定門市祭出半價優惠、10 款美食最低 20 元起！

2025-03-11 03:45
uuuu

2025-02-11 03:14
銷魂拌麵「剁椒魚頭」、創意甜點「花椒豆腐腦」必點！奇岩一號雙強主廚合推 10 款川湘風味菜單

2024-06-27 07:00
習近平的親俄路線徹底敗壞了中共的處境

2024-06-25 07:00
71歲的習近平為中國帶來什麼

2024-06-24 07:00
投書：從黃埔建軍到黃埔「遺毒」

2024-06-24 07:00
宋國誠專欄：怪哉，依法懲治「台獨」──中共的「自嗨政治學」

2024-06-24 07:00
普丁與金正恩親密駕車互動的「小心機」

2024-06-24 07:00
世界亂局中重建台灣能源安全：賴清德總統的抉擇

2024-06-24 07:00
投書：「核電是AI耗能的救星」　別扯了

2024-06-24 07:00

#adani #阿達尼 #三星 #亞洲財團 #政商關係 #政商勾結 #金融風暴

《大家論壇》政商視角：企業與政客之間的勾結　在亞洲不是什麼新鮮事

康曼達（Simon Commander）＆艾斯特林（Saul Estrin） 2023年06月30日 07:00:00

康曼達（Simon Commander）

●倫敦Altura Partners公司合夥人

●西班牙IE商學院經濟學客座教授

艾斯特林（Saul Estrin）

●倫敦經濟學院管理經濟學教授

印度阿達尼集團最近的亂象，再次引發了該國政客與最大企業不當關係的爭論；泰國最近的選舉也曝露出，這個王室、軍方與商界精英相互勾結的政權，令民眾備感沮喪。

這在亞洲不是什麼新鮮事。25年前，當蘇哈托在印尼被趕下台時，也出現相同的隱憂，只是持續不久。現在企業與政客之間的關係再次受到關注，只是差點就來不及了。隨著高度多元化的企業集團（多為家族企業）逐漸佔據國家經濟的制高點，跨區的市場集中度正持續加深。

2018年前，印度和中國的前十大企業總營收約各佔GDP的10-15%，越南、泰國和南韓此一比率約為30-40%，僅三星的營收就佔南韓GDP的20%以上，近數十年來，此佔比一直攀升，有時甚至是急劇上揚。印度前15大企業的營收佔GDP比率，從2000年的9%攀升到2019年的近15%。

行賄打通關節

市場集中度與企業集團往往相輔相成，從而形成所謂的「政商關係世界」，在我們最近出版的《The Connections World. The Future of Asian Capitalism 》新書中，呈現了亞洲的商業集團如何在這方面登峰造極。

政治人物常指望企業提供競選經費或個人捐款、賄賂、為家族成員與親信安排坐領乾的閒差，並在自己的政治地盤創造就業機會。他們喜歡與企業集團合作，因為其規模與影響力有利於簡化決策過程。

與此同時，商業團體做好規畫，以便業者能快速回應政治人物的要求，並藉此得到收購、授權、特許與官方合約的機會。除了更多的融資選擇，他們還能藉由移轉定價或集團內部貸款的方式，保持快速重新分配資源的能力。

此外，這些團體的所有權與財務結構的複雜性，可以對潛在的掠奪者（無論是政治上或商業上）產生嚇阻作用。一旦在陽光之下找到容身之處，這些團體只有少數會被推回陰影裡。儘管嶄露頭角、關係良好的公司一定會進入市場，但亞洲經濟體的頂尖玩家總數通常受到限制。

可以肯定的是，這不僅是單純的腐敗或利益衝突。政商關係具有密切協調國家與企業的獨特能力，數十年來已證明能為許多經濟發展問題提供解決方案。在鞏固市場力量的同時，政商關係也會導致收入與財富不均急速惡化，因為多數的大型企業都是由極少數豪門家族擁有與控制。

我們該怎麼辦？

這些問題引發分拆獨大企業集團的聲浪日益高漲，尤其是現在更需要刺激競爭與抑制通貨膨脹。大部分的提議以前都嘗試過，標準石油公司1911年被美國最高法院裁定為壟斷後拆解，就是典型的例子，但這種激進的干預手段通常只針對嚴重的壟斷案件，或面對迫切危機時才會採用。

然而亞洲大部分地區並未出現危機（只有一些潛在的不滿情緒），且當地商業團體多數都被視為經濟進步的國家之光。儘管1997至1998年的金融危機，在短期內扼殺一些大型企業，但最後仍強化了政商關係。如今，不論企業主還是政治家等所有關鍵參與者，都沒有什麼支持變革的理由，反而有很多理由要維持現狀。大量的財富與經濟影響力正面臨風險。

再者，該採取何種改革形式仍是大問題，分拆企業集團是否可取或可行，是否有更好的替代方案？

在評估拆分企業集團時，主要問題是因為集團本身會計作業不透明，所有關於定價、利潤的證據與反競爭行為，仍是有好有壞難有結論。在菲律賓等國家，少數家庭及其商業載體明顯主導著正規經濟的絕大部分，但在其他地方，集團之間的激烈競爭使情況更為複雜。

無論如何，即使國家當局制定了分拆企業集團的政策，也無法確定應該以何種標準來判定哪些企業需要依法執行。如果只按照規模來挑選前5名或前10名，將有大量其他參與者想要替補，此外，強制分拆很可能引發不同形式的資產重組。

一般來說，此進程絕對需要政治上的決心，但這同樣缺乏說服力，尤其是在講究政商關係的世界。要記住，政治人物幾乎沒有採取行動的動力，他們還必須擔心分拆對商業信心會造成多大的影響。

其他選項

還有一些可以發揮效果的做法。例如遺產稅或繼承稅，可以大幅降低家族企業維持控制的誘因，就像日本1946年採用55%的最高遺產稅率後發生的情況一樣，南韓最近也實施50%的最高稅率，目前已有跡象顯示，企業集團（例如三星）未來不會再維持王朝式的控制。

另一個可行的做法是明確針對企業集團模式的「補充公司稅」。換句話說，堅持以集團附屬公司營運的企業，將面對高於標準企業稅率的稅賦成本。這類政策的優點是不會懲罰整個企業部門，且可以隨時間進行調整以達到最大效果，但也必須要有配套措施，以防家族企業通過信託和其他避稅工具將資產轉移到海外。

面對反壟斷與競爭政策時，亞洲各國監管機構堅持關注特定行業的市佔率是正確的，但迄今仍未能解決整個經濟層面的集中度問題，而且因為缺乏技術能力與政治影響力，監管單位無法遂行其志。隨著市場集中程度提高且不斷上升，這種情況需要改變。

以色列是處理整個經濟集中度的成功案例。從2012年起，以色列當局針對企業集團制定一系列政策，包括限制企業層級數量，禁止同一集團同時持有金融與非金融公司。以色列還修訂監管與私有化政策，明確解決集中度問題，多管齊下的做法使金字塔型的企業集團急劇衰落。

有鑑於此，亞洲的政策制定者可以嘗試對企業集團的市佔率，設定明確且更嚴格的限制，因為這也可能侷限集團利用其他部門的資源與市場力量的能力。但問題在於，當今的主管機關是否有能力在達到一定門檻時，有足夠的技術能力與政治影響力來授權撤資。對大多數國家來說，似乎是做不到。

一步一步來

亞洲經濟體仍將由和政界關係密切的大型商業集團主導，政治人物刻意與其偏好的企業培養關係，後者也藉此得以分配資源擴大市場規模與集中度。目前為止，許多企業佔據了經濟的絕大部分，市場力量無疑是必須解決的問題。

正如我們所見，拆分大型企業集團產生的問題，可能比解決的問題更多，而且進行這樣操作在政治上的先決條件，基本上是不存在的。改善現狀的最佳機會，就是採取漸進措施打破集團化的營運模式。這種方法將使政策制定者瞄準政商關係的主要堡壘「家族企業集團」。在實施此類政策變革並爭取時間削弱現有企業的權力之前，傳統的競爭和反壟斷政策將無法有效發揮作用。

(翻譯：於慶中，責任編輯：楊淑華 )

(原標題為《Should Asia’s Business Giants Be Broken Up or Broken Down?》，文章未經授權，請勿任意轉載)